In Bezug auf ein bestimmtes Thema, mit dem ich viel beschäftigt bin, ergibt sich häufig die Frage, ob etwas ein Lebewesen ist. Meine Diskussionspartner neigen dabei dazu grundsätzlich sämtliche Aussagen als persönliche Meinungen einzustufen. Zwar haben sie insoweit recht, als das viele Aspekte des Themas zum Teil einfach nur persönliche Ansichten sind, über die man nur schwer ergebnisorientiert (also mit Ziel, richtiges und falsches zu identifizieren) reden kann.
Aber da Lebewesen nunmal ein Begriff der Biologie ist und es sogar eine Liste an mehr oder minder innerhalb der Wissenschaft Biologie anerkannte Kriterien gibt (z.b. da http://www.biologie-lexikon.de/lexikon/leben.php), wann etwas ein Lebewesen ist und wann nicht, kapiere ich nicht, warum dieser Aspekt ebenfalls persönliche Meinung sein soll.
Jetzt weiß ich schon, dass es gewisse Grenzfälle gibt, z.b. Viren (http://www.mpibpc.mpg.de/148288/Sind_Viren_Lebewesen_) bei denen man rein von der Wissenschaft her verschiedener Ansicht sein kann.
Nur gibt es eben doch auch Fälle, wo es eindeutig ein Lebewesen ist und eben kein unklarer Grenzfall.
Ferner sind meines Wissens sämtliche Lebewesen Spezies zugeordnet und das im Allgemeinen, eben bis auf Grenzfälle wie sie z.b. bei der Entdeckung möglicher neuer Spezies auftreten, die Sache auch sehr eindeutig sein kann. Somit dass auch die Frage, welcher Spezies ein bestimmtes Lebewesen angehört meistens auch keine Sache der Meinung ist.
Ferner ist auch die Frage, ob ein bestimmtes Lebewesen gerade lebendig ist, auch keine Sache der Meinung, sondern eben auch wissenschaftlich eindeutig, außer eben im Sterbeprozess, der ja ein Prozess und keine scharfe Grenze ist.
Z.b. wenn man folgendes Bild betrachtet
https://de.wikipedia.org/wiki/Schimpansen (rechts oben auf der Seite)
dann ist folgende Aussage keine Meinung, sondern einfach wissenschaftliche Tatsache:
Das Bild zeigt (jedenfalls wenn da nichts manipuliert wurde und das Exemplar nicht ausgestopft ist) ein lebendes Exemplar der Spezies gemeiner Schimpanse bzw. Pan troglodytes.
Da gibts nichts rumzumeinen oder ähnliches, das ist einfach so.
Nur bei meinen Diskussionen scheint das irgendwie doch nicht so zu sein. Aber möglicherweise übersehe ich etwas.
Deshalb werde ich gleich ein Bild verlinken und bitten, rein wissenschaftlich zu beantworten, ob das Bild eindeutig und unzweideutig ein Lebewesen zeigt oder nicht und ggf. Exemplar welcher Spezies es sein könnte. Bzw. falls es nicht biologisch eindeutig ist, welche Tatsachen daran hindern, diese Fragen von der Wissenschaft Biologie her eindeutig zu beantworten. Meiner Einschätzung nach genügt das gezeigte etwas jeder mir bekannten Definition von "Lebewesen" und "lebendig", insbesondere da "selbstständig lebensfähig" kein Merkmal ist, das ein Lebewesen erfüllen muss (die Formulierung impliziert ja bereits, dass das etwas lebendig ist, nicht lebendige Dinge sind ja nie selbständig lebensfähig oder nicht-selbstständig lebensfähig, da sie nicht leben *).
Und noch eine Anmerkung - die ganzen Assoziationen, philosophischen Probleme und politischen Debatten, die offensichtlich bei jedem bei Anblick des Bildes sofort aufkommen bitte ignorieren, es geht darum, ob es wissenschaftlich eindeutig ist.
http://www.netmoms.de/magazin/schwa...chen/11-ssw-die-11-woche-der-schwangerschaft/
Handelt es sich bei dem mittig in dem auf etwa 1/3 der Seitenhöhe und mit "11. Woche" gezeichneten Bild erkennbaren etwas mit mehreren möglichen Extremitäten und etwas kopfähnlichem biologisch eindeutig um ein Lebewesen?
Soweit ja, ist es eindeutig ein Exemplar der Spezies Homo sapiens? Ist es lebendig?
Ist damit die Aussage "Das Bild zeigt ein lebendes Exemplar der Spezies Mensch bzw. Homo Sapiens." genauso eine eindeutige Tatsache wie obige Aussagen bezüglich Schimpanse?
Insoweit das Bild Unklarheiten lässt, bitte auch den Text auf der Seite berücksichtigen, der weitere Informationen über das gezeigte etwas enthält.
(Und mir ist klar, dass diese Feststellung möglicherweise für die entsprechende politische Debatte völlig wurscht ist; nur wie oben gesagt, scheint es standard zu sein, dass wenn ich sage, das ist ein lebendes Exemplar der Spezies Mensch, dass dann irgendwer anders davon redet, dass das doch meine Meinung sei, er halt eine andere habe, man das doch nicht wissen können, es eine schwer zu beantwortende Frage sei, etc.)
(* Genauso sowas wie das Fehlen von Schmerzempfinden, Bewusstsein, bestimmten Organfunktionen, weil die Abwesneheit von solchen Dingen natürlich das Vorhandensein eines Lebewesens nicht ausschließt)
(auch behaupten manche es sei eine Art Parasit, aber damit wäre es ja immer noch ein Lebewesen)
Aber da Lebewesen nunmal ein Begriff der Biologie ist und es sogar eine Liste an mehr oder minder innerhalb der Wissenschaft Biologie anerkannte Kriterien gibt (z.b. da http://www.biologie-lexikon.de/lexikon/leben.php), wann etwas ein Lebewesen ist und wann nicht, kapiere ich nicht, warum dieser Aspekt ebenfalls persönliche Meinung sein soll.
Jetzt weiß ich schon, dass es gewisse Grenzfälle gibt, z.b. Viren (http://www.mpibpc.mpg.de/148288/Sind_Viren_Lebewesen_) bei denen man rein von der Wissenschaft her verschiedener Ansicht sein kann.
Nur gibt es eben doch auch Fälle, wo es eindeutig ein Lebewesen ist und eben kein unklarer Grenzfall.
Ferner sind meines Wissens sämtliche Lebewesen Spezies zugeordnet und das im Allgemeinen, eben bis auf Grenzfälle wie sie z.b. bei der Entdeckung möglicher neuer Spezies auftreten, die Sache auch sehr eindeutig sein kann. Somit dass auch die Frage, welcher Spezies ein bestimmtes Lebewesen angehört meistens auch keine Sache der Meinung ist.
Ferner ist auch die Frage, ob ein bestimmtes Lebewesen gerade lebendig ist, auch keine Sache der Meinung, sondern eben auch wissenschaftlich eindeutig, außer eben im Sterbeprozess, der ja ein Prozess und keine scharfe Grenze ist.
Z.b. wenn man folgendes Bild betrachtet
https://de.wikipedia.org/wiki/Schimpansen (rechts oben auf der Seite)
dann ist folgende Aussage keine Meinung, sondern einfach wissenschaftliche Tatsache:
Das Bild zeigt (jedenfalls wenn da nichts manipuliert wurde und das Exemplar nicht ausgestopft ist) ein lebendes Exemplar der Spezies gemeiner Schimpanse bzw. Pan troglodytes.
Da gibts nichts rumzumeinen oder ähnliches, das ist einfach so.
Nur bei meinen Diskussionen scheint das irgendwie doch nicht so zu sein. Aber möglicherweise übersehe ich etwas.
Deshalb werde ich gleich ein Bild verlinken und bitten, rein wissenschaftlich zu beantworten, ob das Bild eindeutig und unzweideutig ein Lebewesen zeigt oder nicht und ggf. Exemplar welcher Spezies es sein könnte. Bzw. falls es nicht biologisch eindeutig ist, welche Tatsachen daran hindern, diese Fragen von der Wissenschaft Biologie her eindeutig zu beantworten. Meiner Einschätzung nach genügt das gezeigte etwas jeder mir bekannten Definition von "Lebewesen" und "lebendig", insbesondere da "selbstständig lebensfähig" kein Merkmal ist, das ein Lebewesen erfüllen muss (die Formulierung impliziert ja bereits, dass das etwas lebendig ist, nicht lebendige Dinge sind ja nie selbständig lebensfähig oder nicht-selbstständig lebensfähig, da sie nicht leben *).
Und noch eine Anmerkung - die ganzen Assoziationen, philosophischen Probleme und politischen Debatten, die offensichtlich bei jedem bei Anblick des Bildes sofort aufkommen bitte ignorieren, es geht darum, ob es wissenschaftlich eindeutig ist.
http://www.netmoms.de/magazin/schwa...chen/11-ssw-die-11-woche-der-schwangerschaft/
Handelt es sich bei dem mittig in dem auf etwa 1/3 der Seitenhöhe und mit "11. Woche" gezeichneten Bild erkennbaren etwas mit mehreren möglichen Extremitäten und etwas kopfähnlichem biologisch eindeutig um ein Lebewesen?
Soweit ja, ist es eindeutig ein Exemplar der Spezies Homo sapiens? Ist es lebendig?
Ist damit die Aussage "Das Bild zeigt ein lebendes Exemplar der Spezies Mensch bzw. Homo Sapiens." genauso eine eindeutige Tatsache wie obige Aussagen bezüglich Schimpanse?
Insoweit das Bild Unklarheiten lässt, bitte auch den Text auf der Seite berücksichtigen, der weitere Informationen über das gezeigte etwas enthält.
(Und mir ist klar, dass diese Feststellung möglicherweise für die entsprechende politische Debatte völlig wurscht ist; nur wie oben gesagt, scheint es standard zu sein, dass wenn ich sage, das ist ein lebendes Exemplar der Spezies Mensch, dass dann irgendwer anders davon redet, dass das doch meine Meinung sei, er halt eine andere habe, man das doch nicht wissen können, es eine schwer zu beantwortende Frage sei, etc.)
(* Genauso sowas wie das Fehlen von Schmerzempfinden, Bewusstsein, bestimmten Organfunktionen, weil die Abwesneheit von solchen Dingen natürlich das Vorhandensein eines Lebewesens nicht ausschließt)
(auch behaupten manche es sei eine Art Parasit, aber damit wäre es ja immer noch ein Lebewesen)
zuletzt editiert: